|
"Еще один налог на бедность!"
Сергей Залетаев об очередной убойной инициативе власть имущих.
Сегодня, в День знаний, правительство собирается преподнести свой подарок и детям, и их родителям: одобрить введение налога на жилплощадь. Налогом предлагается обложить все квартиры, независимо от того, кто в них проживает — одинокий бизнесмен или бедная многодетная семья. Наши власти несколько видоизменили знаменитое изречение Черномырдина: "Хотели как хуже, а получилось еще хуже!"
Налоговые инициативы правительства комментирует ветеран латвийской политики, депутат Рижской думы Сергей Залетаев, который работает в профильном комитете столицы по собственности.
— Рискну навлечь на себя гнев определенной части читателей вашей уважаемой газеты, но… Налог на жилплощадь должен быть уже хотя бы потому, что правительству катастрофически не хватает средств для реализации самых насущных социальных программ. Подобный налог существует во всех развитых странах, и ввести его следовало намного раньше — до того, как начался строительный бум. Он мог бы охладить ажиотаж на рынке недвижимости и предотвратить обвал этого рынка в минувшем году. Но тогда правящие круги предпочитали закрывать глаза на раздувающийся пузырь, вероятно, потому что сами рассчитывали заработать на рынке недвижимости.
Ныне проблема не в том, вводить или не вводить налог на жилье. Проблема в том, каким этот налог должен быть — каким должен быть необлагаемый минимум и какой должна быть ставка налога. Напомню, что первоначально минфин предложил взимать налог из расчета 1,5% от кадастровой стоимости. И при этом советовал ввести необлагаемый налогом минимум жилплощади: для квартир — 50 кв. м, для индивидуальных домов — 100 кв. м. Правда, чиновники не хотели при начислении налога учитывать количество проживающих в домах и квартирах людей. Но и этот вариант, как оказалось, был еще не самым страшным. На минувшей неделе премьер Домбровскис заявил, что следует отказаться от необлагаемого минимума, а ставку налога снизить до 0,5–0,4%.
Очень важно понимать, что величина необлагаемого минимума есть мера соцзащиты жителей ЛР, для которых жилье не роскошь, а средство обеспечения минимально необходимых условий жизни. Даже далекие от экономики, политики и математики люди сразу же поняли, что новая схема защищает не бедных, а богатых. Отказ от необлагаемого минимума фактически означает перенос налогового бремени на плечи малоимущих слоев населения.
Последний вариант расчета налога на жилплощадь — это еще одно наглядное подтверждение того, что правящие партии и в условиях кризиса отстаивают интересы исключительно зажиточной части жителей страны. Это еще один сигнал избирателям, прежде всего латышским избирателям — правые партии, несмотря на свою национальную риторику, в первую очередь представляют интересы крупного капитала, интересы богатых. И пока избиратели будут за такие партии голосовать, рассчитывать на справедливую налоговую систему не стоит.
— Если у вас была возможность предложить свой вариант налога на жилплощадь, то что бы вы сделали?
— Прежде всего необходимо ввести необлагаемый налогом минимум, который освободил бы от налога социально недостаточно защищенную часть населения страны. Например, можно определить необлагаемый минимум для каждого жителя страны в размере 12 000 латов. Кадастровая стоимость 2–комнатной квартиры в серийном доме спального района Риги составляет примерно 12–14 тысяч. Если в такой квартире проживают два человека, то их необлагаемый минимум (24 000) намного превысит кадастровую стоимость и они налог вообще не платят. Если в квартире зарегистрирован только один человек, то в худшем случае (кадастровая стоимость 14 000) он платит налог только с 2000 кадастровой стоимости. При ставке налога в 1,5% это составит 30 латов в год — 2,5 лата в месяц. Это, согласитесь, не так страшно. При этом самоуправления должны получить право предоставлять скидки на данный вид налогов, например, малообеспеченным семьям, многодетным, семьям, где имеются инвалиды…
В свою очередь, апартаменты в тихом центре Риги или в Межапарке имеют кадастровую стоимость от 100 до 200 и более тысяч латов. Для обладателей этого жилья необлагаемый минимум существенного значения не имеет, и их ежегодный налог может составить 1000–1500 латов (при ставке 1,5%). Что, конечно, немало, но эти люди могут себе позволить платить такой налог. А если все–таки не могут, то у них есть возможность приобрести более скромное жилье, продав нынешнее. Но власть имущие и знать не хотят о таком понятии, как социальная ответственность. Вместо этого они предпочитают снизить ставку налога более чем в три раза, превратив таким образом налог в фикцию, поскольку тогда поступления от налога не намного превысят издержки по его администрированию.
Предполагаю, эти справедливые и разумные предложения "Центра согласия" не будут поддержаны правящими.
— Сейчас вот власти пытаются ввести налог и на прирост капитала…
— Но опять–таки почему–то одно логичное решение — налог на прирост капитала (акции) — дополняется очень опасными инициативами. Я имею в виду предложение обложить налогами депозиты. Дело в том, что банковские вклады — это полная противоположность недвижимости. Они очень даже подвижны. Наверняка найдутся вкладчики, которых не устраивает налог на депозиты. Они будут искать другое применение своим деньгам и заберут вклады. Появится дополнительный риск устойчивости банковской системы, а это подвигнет изъять вклады и других вкладчиков, поскольку никто не хочет оказаться в этой очереди последним.
Сейчас финансовые услуги являются довольно успешной отраслью экономики Латвии. В какой–то степени это обусловлено отсутствием налога на депозитные проценты. Банки платили (и могут платить в будущем) большие налоги, в этой сфере занято довольно много высококвалифицированных специалистов с высоким уровнем доходов. Плохо продуманные, популистские решения способны необратимо подорвать важную отрасль экономики страны.
К сожалению, правительство сегодня действует очень хаотично. Ясно, что власть находится в прострации и не контролируют ситуацию. У правящих нет программы выхода из кризиса, к тому же правящие партии погрязли в разборках и междоусобицах. Отсюда и очень слабые предложения, отсюда власти постоянно меняют свое мнение.
Вывод один: нынешние власти не способны управлять государством!
"Вести Сегодня" № 171.
Источник: 
|
|
|
|