|
Долой уравниловку!
Оказывается, МВФ вовсе не такой зверь, как его малюет правительство. Кроме жестких требований экономии бюджета международные займодатели, как выяснилось, надавали нашему Кабинету министров массу советов по реальному оживлению экономики и поддержке населения.
В массмедиа попал закрытый 46–страничный документ — Strategic Priorities for Revenue Administration ("Стратегические приоритеты администрирования государствнных доходов"), в котором обнаружилось много интересного.
Например, МВФ советует Службе госдоходов помочь оказавшимся в трудном положении налогоплательщикам.
Эксперты МВФ предлагают рассчитывать авансовые выплаты с налогов, исходя не из показателей предыдущего, еще относительно благополучного года, а текущего, кризисного, года, когда оборот и доходы у многих фирм существенно снизились.
Будь такое предложение воплощено в жизнь, латвийский бизнес вздохнул бы свободнее. Но что–то правительство на этот счет помалкивает.
Эксперты также советуют латвийским фискалам требовать от малых предприятий представления отчетов раз в полгода или даже раз в год, а не каждый месяц и квартал, как сейчас. И освободить их от НДС. Потому что на сбор этих мизерных налогов уходит средств едва ли не больше, чем собирается. Что ж, и это хорошая идея — меньше головной боли будет у людей, которые сами создали себе рабочее место.
МВФ также рекомендует Госслужбе доходов списать бессмысленные долги, объем которых ничтожен — в 35 000 случаях они менее одного лата.
Еще одна рекомендация наших займодетелей: поднять гарантированные минимальные доходы до 50 латов для взрослых и 70 латов для детей. И сделать это за счет отмены государственного ежемесячного семейного пособия (8 латов).
В отличие от предыдущих последний совет, вероятно, вызывает меньший восторг. Однако резон в таком решении есть. Раздавать госдотации всем поровну можно, когда в бюджете полно денег и население не бедствует. Но когда перед многими семьями замаячила угроза реальной нищеты, помогать надо избирательно — самым бедствующим. Детское пособие, возможно, имеет смысл сохранить, но установить нижний порог доходов, при котором семья может на него претендовать. А то сегодня эти несчастные восемь латов причитаются и тем детишкам, которые ходят в частные школы, отдыхают с родителями на дорогих курортах и получают от папы с мамой все самое лучшее. В такой семье 8 латов и за деньги–то не считают и потери их не заметят. А для кого–то это ощутимая сумма.
По такому же принципу следовало бы решить вопрос и бесплатным питанием в школе, и со льготами на проезд и прочими социальными выплатами. От уравниловки надо отказаться.
Вот, к примеру, сейчас лишили льгот на проезд в общественном транспорте инвалидов, но оставили их репрессированным. Однако в числе последних не только старички, угробившие здоровье на лесоповале, но и люди в расцвете лет с приличными доходами. Как, например, Сандра Калниете, которая попала в Сибирь ребенком. Или один мой знакомый политик, человек далеко не старый, дееспособный, работающий и к тому же домовладелец. Ясно, что для него бесплатный проезд на троллейбусе — это приятный бонус. А вот для инвалида второй группы, который едет на рынок продать собранную чернику или на прием к врачу, бесплатный билет — жизненная необходимость.
Раз уж правительство отказалось от предложения МВФ ввести прогрессивный подоходный налог, так пусть хоть в социальной сфере поможет бедным за счет богатых.
"Вести Сегодня" № 153.
Источник: 
|
|
|
|